SEPUTAR INFORMATIKA

Game Digital Pembelajaran Berbasis Komputer di sekolah pendidikan Ilmu tinggi:

Dampak terhadap efektivitas pendidikan dan motivasi belajar siswa

a b s t r a c t

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai efektivitas pembelajaran dan daya tarik motivasi dari sebuah komputer

game untuk belajar konsep memori komputer , yang dirancang sesuai dengan tujuan kurikuler

dan subyek Ilmu Komputer ( CS ) kurikulum SMA Yunani, dibandingkan dengan yang sama

aplikasi, meliputi tujuan pembelajaran identik dan konten, namun kurang aspek game .

Penelitian ini juga meneliti perbedaan gender yang potensial dalam efektivitas pembelajaran permainan dan motivasi

banding. Sampel adalah 88 siswa, yang secara acak ditugaskan untuk dua kelompok , salah satunya

digunakan aplikasi game ( Grup A , N = 47 ) dan yang lain non - game satu ( Grup B ,

N = 41 ) . Sebuah Memori Komputer Tes Pengetahuan ( CMKT ) digunakan sebagai pretest dan posttest . siswa

juga diamati selama intervensi . Selanjutnya, setelah pandangan intervensi , siswa pada

aplikasi mereka telah menggunakan yang ditimbulkan melalui kuesioner umpan balik . Analisis data menunjukkan bahwa

pendekatan game adalah kedua lebih efektif dalam mempromosikan pengetahuan siswa tentang memori komputer

konsep dan lebih memotivasi daripada pendekatan non - game . Meskipun anak laki-laki ' keterlibatan lebih besar dengan ,

menyukai dan pengalaman dalam game komputer , dan pengetahuan mereka yang lebih besar komputer awal memori,

keuntungan belajar bahwa anak laki-laki dan perempuan dicapai melalui penggunaan permainan tidak berbeda secara signifikan , dan

permainan itu ditemukan sama-sama motivasi bagi anak laki-laki dan perempuan . Hasil penelitian menunjukkan bahwa dalam tinggi

sekolah CS , game komputer pendidikan dapat dimanfaatkan sebagai lingkungan belajar yang efektif dan motivasi ,

terlepas dari jenis kelamin siswa .

pengantar

Permainan komputer ( selanjutnya disebut ' game ' ) telah menjadi bagian integral dari lingkungan sosial dan budaya kita ( Oblinger , 2004) , dan

yang sangat menarik bagi anak-anak dan remaja , untuk siapa mereka merupakan aktivitas komputer yang paling populer di rumah ( Downes ,

1999; Harris , 1999; Mumtaz , 2001) . Sebuah studi pada 7-16 tahun mahasiswa lama di Inggris menunjukkan bahwa kebanyakan dari mereka adalah permainan domestik reguler

pemain ( McFarlane , Sparrowhawk , & Heald , 2002) , sedangkan penelitian yang lebih baru ( Papastergiou & Solomonidou , 2005) menunjukkan bahwa salah satu

alasan utama untuk penggunaan internet di kalangan mahasiswa dalam negeri Yunani berusia 12-16 tahun adalah game online . Games, dengan demikian, memainkan peran sentral

dalam kehidupan orang-orang muda di luar sekolah memegang daya tarik khusus dan memprovokasi rasa mendalam keterlibatan di dalamnya ( Facer , 2003; Kafai ,

2001; Kirriemuir & McFarlane , 2004) . Karakteristik permainan penting yang berkontribusi terhadap keterlibatan ini adalah tantangan , fantasi dan rasa ingin tahu

( Malone , 1980) .

Motivasi intrinsik orang muda terhadap permainan kontras dengan kurangnya sering dicatat kepentingan dalam isi kurikuler ( Prensky ,

2003) . Bahkan , menantang dunia game membentuk kemampuan kognitif siswa dan harapan tentang belajar , membuat konten skolastik

dan praktik tampak membosankan dan tak berarti ( Facer , 2003; Prensky , 2003) , dan menciptakan disonansi antara pendidikan formal dan

digital , lingkungan belajar informal yang siswa pengalaman luar sekolah ( Downes , 1999; Mumtaz , 2001; Oblinger , 2004) . Namun ,

motivasi game dapat dikombinasikan dengan isi kurikuler menjadi apa Prensky ( 2003 ) menyebut ' Digital Learning Game- Based '

( DGBL ) . Permainan yang mencakup tujuan pendidikan dan materi pelajaran yang diyakini memiliki potensi untuk membuat pembelajaran akademik

subyek lebih pelajar - berpusat , lebih mudah , lebih menyenangkan , lebih menarik , dan, dengan demikian , lebih efektif ( Kafai , 2001; Malone , 1980; Prensky ,

2001) . Secara khusus , game merupakan lingkungan belajar yang berpotensi kuat untuk sejumlah alasan ( Oblinger , 2004) : ( a) mereka bisa

mendukung multi -indera , aktif, pengalaman , pembelajaran berbasis masalah , ( b ) mereka mendukung aktivasi pengetahuan sebelumnya mengingat bahwa pemain harus

menggunakan informasi yang dipelajari sebelumnya untuk muka , ( c ) mereka segera memberikan umpan balik yang memungkinkan pemain untuk menguji hipotesis dan belajar

hasil

3.1 . Perbandingan kelompok intervensi untuk variabel biografi

Analisis data biografi siswa menunjukkan bahwa tugas acak dari kelas siswa terhadap intervensi dua

kelompok ( Grup A dan Grup B ) mengakibatkan tidak ada perbedaan statistik yang signifikan antara kedua kelompok . Secara khusus , kedua kelompok melakukan

tidak berbeda secara signifikan untuk proporsi mereka anak laki-laki dan perempuan ( v2 = 0.159 , df = 1 , p = 0.690 ) . Selanjutnya, ANOVAs yang membandingkan

sisa variabel biografi untuk mahasiswa Grup A dan Grup B mereka tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik . tabel 3

menyajikan statistik deskriptif yang relevan .

3.2 . Pengamatan interaksi siswa dengan aplikasi

Menurut data resmi yang dikumpulkan dari pengamatan peneliti , siswa Grup A tampak antusias ketika mereka

diberitahu bahwa mereka akan menggunakan permainan untuk tujuan pendidikan . Selama interaksi mereka dengan permainan , mereka tampak sangat diserap dan

tertarik pada tugas , dan menunjukkan tingkat keterlibatan yang tinggi dalam upaya mereka untuk mempertahankan jumlah mereka tinggal , mencapai bendera terminasi

dan mencapai skor tinggi . Ada relatif tenang selama intervensi , dipecahkan oleh seruan kepuasan dari siswa yang memiliki

berhasil mendapatkan bendera , oleh seruan kekecewaan dari mahasiswa yang telah menemukan hambatan dan dengan dialog pendek tentang

pertukaran informasi prosedural dan tips tentang permainan . Mereka seruan dan dialog yang diprakarsai terutama oleh anak laki-laki , sedangkan

gadis tampak bermain lebih pada mereka sendiri . Para siswa dari Grup B juga menunjukkan kemauan dan minat dalam menggunakan situs pendidikan .

Namun, meskipun dua aplikasi yang serupa, para siswa Grup B tampak kurang perhatian dan kurang terlibat dalam berinteraksi dengan

materi pembelajaran dan dalam menjawab pertanyaan . Tingkat kebisingan di laboratorium komputer lebih tinggi daripada dalam kasus permainan ,

dan mahasiswa tertentu ( terutama anak laki-laki ) bahkan memulai diskusi yang benar-benar relevan dengan intervensi . Akhirnya , kedua mahasiswa

Grup A dan Grup B mereka tampaknya menemukan jalan mereka melalui aplikasi masing-masing dengan mudah .

3.3 . Perbandingan aplikasi untuk hasil belajar mereka

Analisis dari nilai pretest CMKT menunjukkan bahwa : ( a) tidak ada perbedaan yang signifikan dalam kinerja dalam pretest

[ F ( 1,86 ) = 2,625 , p = 0,109 ] antara mahasiswa Kelompok A ( M = 13,83 , SD = 3.33 ) dan siswa dari Grup B ( M = 14,93 , SD = 2.97 ) ,

yang menunjukkan bahwa kedua kelompok memiliki latar belakang pengetahuan yang sama pada memori komputer , ( b) terdapat perbedaan yang signifikan

dalam kinerja dalam pretest [ F ( 1,86 ) = 6,602 , p = 0,012 ] dalam mendukung anak laki-laki ( M = 15,15 , SD = 3,25 ) daripada anak perempuan ( M = 13,45 , SD = 2.92 ) ,

yang menunjukkan bahwa anak-anak memiliki latar belakang pengetahuan yang lebih besar pada memori komputer daripada gadis

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360131508000845

Apakah digital natives mitos atau kenyataan? Mahasiswa univesitas menggunakan technology digital

a b s t r a c t

Penelitian ini meneliti tingkat dan sifat penggunaan mahasiswa ' teknologi digital untuk

belajar dan bersosialisasi . Temuan menunjukkan bahwa siswa menggunakan berbagai terbatas terutama didirikan

teknologi . Penggunaan alat kolaborasi penciptaan pengetahuan , dunia maya , dan situs jejaring sosial

adalah rendah . ' Pribumi digital ' dan mahasiswa dari disiplin teknis ( Engineering) digunakan alat teknologi yang lebih

bila dibandingkan dengan ' imigran digital ' dan mahasiswa dari disiplin non-teknis ( Pekerjaan Sosial ) . ini

Hubungan ini dimediasi oleh temuan bahwa Rekayasa diperlukan lebih intensif dan

akses yang luas untuk teknologi daripada Pekerjaan Sosial program . Namun , penggunaan teknologi antara

kelompok hanya kuantitatif daripada kualitatif berbeda . Studi ini tidak menemukan bukti untuk

mendukung klaim populer bahwa orang muda mengadopsi gaya belajar yang berbeda secara radikal . sikap mereka

belajar tampaknya dipengaruhi oleh pendekatan mengajar dosen . Siswa tampaknya sesuai dengan

pedagogi tradisional , meskipun dengan menggunakan alat kecil pengiriman konten . Hasil menunjukkan bahwa

meskipun panggilan untuk transformasi dalam pendidikan mungkin sah itu akan menyesatkan ke tanah

argumen untuk perubahan tersebut dalam pergeseran pola siswa belajar dan menggunakan teknologi .

pengantar

Sebuah ide yang telah mendapatkan uang adalah bahwa generasi yang lahir setelah tahun 1980 tumbuh dengan akses ke komputer dan internet dan

Oleh karena itu inheren teknologi cerdas ( Oblinger & Oblinger , 2005; Palfrey & Gasser , 2008; Prensky , 2001; Tapscott , 1998) . generasi ini

telah disebut Pribumi Digital , Millenials , atau Generasi Net . Dalam Prensky (2001 ) definisi, mereka yang lahir di atau setelah tahun 1980 adalah ' digital natives '

sementara mereka yang lahir sebelum tahun 1980 adalah ' imigran digital ' . Para pendukung ini mengklaim gagasan bahwa , tidak hanya generasi ini memiliki canggih

keterampilan dalam menggunakan teknologi digital , tetapi juga bahwa , melalui eksposur mereka terhadap teknologi ini , mereka telah mengembangkan baru yang radikal

kemampuan kognitif dan gaya belajar ( Prensky , 2001) . Gaya pembelajaran baru dikatakan termasuk " kefasihan dalam beberapa media , menghargai setiap

untuk jenis komunikasi , kegiatan , pengalaman , dan ekspresi memberdayakan ; pembelajaran berdasarkan kolektif mencari , penyaringan, dan

sintesis pengalaman bukan secara individual menemukan dan menyerap informasi dari sumber terbaik tunggal, pembelajaran aktif berdasarkan pengalaman

yang mencakup kesempatan yang sering untuk refleksi , ekspresi melalui jaring asosiasi non - linear representasi daripada linear

cerita , dan co-desain pengalaman pribadi untuk kebutuhan dan preferensi " ( Dede , 2005a , hal 10 . ) pembelajaran individual . Para pendukung mengklaim bahwa

sistem pendidikan saat ini tidak dilengkapi untuk mengakomodasi perubahan kebutuhan generasi baru ini pelajar dan panggilan untuk "meluas

diskusi antara anggota akademi tentang tren , terlepas dari apakah pada akhir dialog bahwa mereka yang terlibat setuju dengan

ini kesimpulan spekulatif . " ( Dede , 2005b , hal. 15.19 ) . Universitas didesak untuk bertindak atas ini ' kesimpulan spekulatif dengan membuat "strategis

investasi di pabrik fisik, infrastruktur teknis , dan pengembangan profesional . Mereka yang akan mendapatkan cukup kompetitif

keuntungan di kedua siswa terbaik merekrut dan mengajar mereka secara efektif " ( Dede , 2005b , hal. 15.19 ) .

Meskipun argumen ini telah dipublikasikan dengan baik dan tidak kritis diterima oleh beberapa , tidak ada dasar empiris untuk mereka. Baru-baru ini ,

kontra - posisi muncul , menekankan perlunya bukti kuat untuk mendukung perdebatan dan memberikan gambaran yang akurat dari

adopsi teknologi di kalangan siswa ( Bennett , Maton , & Kervin , 2008; Schulmeister , 2008; Selwyn , 2009) . Oleh karena itu , penelitian empiris

metodologi

Penelitian ini menggunakan pendekatan campuran metode penelitian , dengan fase kuantitatif diikuti oleh fase kualitatif , yang keduanya

status yang sama berasal ( Johnson & Onwuegbuzie , 2004 ) . Campuran metode penelitian bertujuan untuk memaksimalkan kekuatan dari kedua kuantitatif dan

pendekatan kualitatif . Sebuah survei kuesioner awal mengeksplorasi jenis alat teknologi siswa diadopsi dan frekuensi dengan

yang mereka gunakan alat ini untuk formal dan informal belajar dan bersosialisasi ( tingkat penggunaan teknologi ) . Pertanyaan kunci membimbing

fase kuantitatif adalah : " Apa alat teknologi yang digunakan siswa ? "

Selanjutnya , wawancara mendalam dilakukan dengan mahasiswa dan staf . Tujuan dari tahap ini adalah kualitatif untuk menerangi

kompleksitas siswa pilihan untuk menggunakan teknologi tertentu , dengan kata lain 'bagaimana ' siswa menggunakan teknologi . Wawancara siswa lebih terfokus pada

cara di mana siswa menggunakan teknologi dan tujuan dan konteks penggunaan teknologi ( sifat penggunaan teknologi ) . Sebuah kunci

Pertanyaannya adalah : "Bagaimana siswa menggunakan teknologi " Untuk memulai untuk menjelaskan aspek yang relevan dari lanskap pedagogik di mana

siswa menggunakan alat , tahap kualitatif juga terlibat dalam wawancara mendalam dengan sejumlah dipilih dosen dan staf pendukung .

4.1 . Tahap 1 : studi kuantitatif

4.1.1 . Metode pengumpulan data , instrumen dan prosedur

Pada Tahap 1 , data yang dikumpulkan dengan menggunakan kuesioner berbasis kertas . Kuesioner terdiri dari empat bagian : 1 ) latar belakang siswa

Teknologi 3 ) digunakan untuk belajar dalam kaitannya dengan , informasi (umur , tentu saja , akses ke internet ) , 2 ) penggunaan teknologi siswa di lapangan

teknologi saja ( yaitu selain teknologi yang disediakan oleh kursus ) dan 4 ) digunakan untuk bersosialisasi dan rekreasi. setiap itemrequired

siswa untuk menunjukkan sejauh mana mereka menggunakan teknologi ini mulai dari harian, mingguan , bulanan untuk tidak pernah . Kuesioner penuh

tersedia dalam bahan Tambahan .

Untuk merekrut peserta , kami awalnya menghubungi Kepala Departemen Pekerjaan Sosial dan Teknik di kedua universitas . mereka

mengarahkan kita untuk anggota fakultas mengajar pada berbagai program Rekayasa dan Pekerjaan Sosial . Kami kemudian menghubungi para anggota fakultas untuk

meminta izin untuk mendistribusikan kuesioner selama kuliah . Seorang peneliti menghadiri kelas disepakati pada akhir kuliah

dan memberikan presentasi singkat tentang studi, formulir persetujuan kemudian didistribusikan dan kuesioner . Siswa menyelesaikan kuesioner

in-situ dan segera kembali tersebut kepada peneliti .

4.1.2 . Prosedur analisis data

Rawdata dari questionnaireswas didigitalkan , manual coding dengan menggunakan software SPSS analisis statistik . karakteristik peserta

dan asosiasi dianalisis menggunakan statistik chi-square . Perbedaan lebih lanjut dan hubungan antara variabel ( misalnya alat teknologi

digunakan dalam pengaturan formal dan informal ) dianalisis menggunakan uji non-parametrik , Man - Whitney U statistik dan korelasi Spearman , sebagai

dataset termasuk semua Subsamples tidak terdistribusi normal . Akhirnya, regresi berganda dilakukan , salah satu prediktor

variabel terdiri dari lebih dari dua kategori , sehingga boneka coding dipekerjakan .

4.1.3 . responden

Kuesioner diisi oleh 160 Tahun 3 Pekerjaan Sosial dan mahasiswa Teknik di Universitas A ( n ¼ 80 , 50 % ) dan Universitas B

( n ¼ 80 , 50 % ) . Dari total sampel , mayoritas adalah laki-laki ( n ¼ 121 , 75,6 % ) dan mahasiswa teknik ( n ¼ 130 , 18,75 % ) . Ada 30

responden ( 18,75 % ) dari Pekerjaan Sosial dan hanya 39 dari keseluruhan sampel adalah mahasiswa perempuan ( 24,4 % ) . Peserta perempuan lebih

kemungkinan untuk mempelajari Pekerjaan Sosial , sedangkan peserta laki-laki lebih cenderung untuk belajar Teknik ( c2 ¼ 54,8 , df ¼ 1 , p < .001 ) . jender ini

Ketidakseimbangan adalah karakteristik dari populasi siswa belajar disiplin ilmu ini di universitas di Inggris ( Filer , 2000; Hussein , Moriarty , &

Manthorpe , 2009) .

Usia rata-rata responden yang disurvei adalah 23 tahun ( sd ¼ 6,32 ) dengan usia berkisar 19-50 tahun . Mahasiswa Teknik yang

signifikan lebih muda dari siswa Pekerjaan Sosial (rata-rata 21 ¼ , ¼ sd 2,4 vs berarti ¼ 33 , sd ¼ 8,7 ) ( U ¼ 203.00 , p < .001 ) .

Sampel dibagi menjadi dua subkelompok yang terdiri dari ' pribumi digital ' ( lahir di atau setelah tahun 1980 ) dan ' imigran digital ' ( lahir sebelum

1980) . Dalam sampel kami , mahasiswa Teknik lebih mungkin untuk menjadi ' digital natives ' , dan mahasiswa socialwork lebih mungkin untuk menjadi ' digital

imigran ' ( c2 ¼ 90,87 , df ¼ 1 , p < .001 ) .

4.1.4 . Tingkat respon dan sampel keterwakilan

Semua siswa yang menghadiri kuliah pada hari pengumpulan data selesai dan mengembalikan kuesioner . Sedangkan pengambilan sampel ini

Strategi ini diberikan keuntungan yang jelas dalam hal waktu dan penghematan biaya , itu tidak memperhitungkan jumlah peserta potensial yang mungkin

telah dihilangkan dari penelitian. Oleh karena itu data hanya dapat dianggap sebuah snapshot dari pandangan siswa dan mungkin tidak mewakili

populasi seluruh mahasiswa di dua universitas . Namun demikian total ukuran sampel ( n ¼ 160 ) memastikan kekuatan statistik . Perbedaan

ukuran sub-sampel ( jumlah Pekerjaan Sosial dan mahasiswa Teknik ) mencerminkan proporsi kehidupan nyata , dengan sedikit siswa terdaftar di Sosial

Modul kerja dibandingkan dengan modul Teknik di kedua universitas . Oleh karena itu , sebelumnya beberapa kelemahan metodologis , penelitian ini

menawarkan kontribusi yang berharga bagi perkembangan data di bidang ini .

4.2 . Tahap 2 : studi kualitatif

4.2.1 . Pengumpulan dan analisis data metode , instrumen dan prosedur

Tahap kualitatif yang terlibat semi- terstruktur , wawancara mendalam dengan siswa dan staf . Wawancara berlangsung 1 jam , rata-rata , dan

audio direkam . Dua jadwal wawancara terpisah yang dirancang : satu untuk siswa dan satu untuk wawancara staf . Jadwal wawancara untuksiswa didasarkan pada tanggapan kuesioner . Siswa diminta untuk menjelaskan bagaimana mereka menggunakan teknologi yang mereka dipilih dalam

kuesioner mereka dan untuk berbagi pandangan mereka tentang nilai pendidikan dari alat tersebut. Persepsi siswa terhadap hambatan untuk menggunakan teknologi untuk

belajar mengajar juga dieksplorasi. Wawancara staf termasuk pertanyaan tentang pengalaman mereka menggunakan teknologi dalam mengajar , alasan

untuk memilih alat khusus , pengamatan mereka dari sifat dan tingkat penggunaan teknologi siswa , serta pemahaman mereka tentang

nilai pendidikan teknologi . Wawancara ditranskrip dan kode untuk kedua kategori standar ( seperti tercermin dalam wawancara

pertanyaan ) serta dianalisis untuk topik muncul dan tema .

4.2.2 . responden

Wawancara Siswa: Pada Tahap 1 kuesioner , siswa memiliki kesempatan untuk memberikan rincian kontak jika mereka ingin menjadi sukarelawan untuk

wawancara tindak lanjut . Untuk memaksimalkan tingkat respons , siswa yang ditawarkan £ 5,00 sebagai insentif untuk berpartisipasi dalam wawancara (tidak ada

insentif diberikan untuk merespon kuesioner ) . Kami mengakui bahwa sementara meningkatkan tingkat respon , prosedur ini dapat

telah memperkenalkan bias sampel : adalah mungkin bahwa hanya para siswa yang termotivasi terutama oleh imbalan keuangan , setuju untuk menjadi

diwawancarai . Dari 28 relawan diidentifikasi melalui Tahap 1 , delapan mahasiswa akhirnya direkrut untuk wawancara - empat dari masing-masing

institusi , dua dari masing-masing disiplin. Itu mungkin untuk menjadwalkan wawancara dengan semua siswa yang semula sukarela , karena mereka

baik tidak membalas undangan wawancara atau yang tidak lagi tersedia untuk wawancara .

Wawancara Staf: Delapan anggota staf diwawancarai , empat dari masing-masing institusi . Ini termasuk : lima dosen ( 3 di socialwork dan 2 di

Engineering) dan tiga staf pendukung ( IT , teknologi pembelajaran dan pengembangan staf ) .

4.2.3 . Tingkat respon dan sampel keterwakilan

The eksplorasi sifat penelitian ini berarti bahwa sampel wawancara yang kecil . Meskipun ada kemungkinan bahwa sampel mungkin tidak

perwakilan dari kelompok mahasiswa secara keseluruhan , tidak ada perbedaan nyata antara respon survei dari para pelajar yang melakukan dan

mereka yang tidak relawan untuk wawancara . Wawancara menunjukkan bahwa siswa - responden sangat mirip satu sama lain dalam

hal tingkat dan sifat dari penggunaan teknologi untuk belajar dan bersosialisasi .

Peserta Staf - terutama dosen - dipilih atas dasar minat mereka dalam penggunaan teknologi untuk belajar. semua memiliki

bereksperimen dengan beberapa alat teknologi untuk mendukung pengajaran mereka . Meskipun hal ini mungkin telah memperkenalkan beberapa bias sampling , penelitian ini tidak

mencari sampel yang representatif dari staf , melainkan bertujuan untuk merekam pandangan staffwhowere sudah menggunakan teknologi digital untuk mendukung mereka

mengajar . Sampling bias tersebut adalah commonproblem dalam penelitian kualitatif, dimana sampel cukup beragam sulit dicapai . Memang,

dapat menguntungkan untuk mewawancarai orang-orang yang bisa menarik dari pengalaman pribadi saat menjawab pertanyaan

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360131510002563

Effect menggunakan laptop di kelas pada belajar siswa

abstrak

Baru-baru ini , perdebatan sudah mulai mengenai apakah bantuan laptop di kelas atau menghambat belajar . Sementara beberapa penelitian menunjukkan

bahwa laptop dapat menjadi alat belajar yang penting , bukti yang bersifat anekdot menunjukkan semakin banyak fakultas melarang laptop

dari kelas mereka karena persepsi bahwa mereka mengalihkan perhatian siswa dan mengurangi belajar . Penelitian saat ini

meneliti sifat penggunaan laptop di kelasnya dalam kursus kuliah besar dan bagaimana penggunaan yang berhubungan dengan pembelajaran siswa . siswa

menyelesaikan survei mingguan kehadiran, penggunaan laptop , dan aspek lingkungan kelas . Hasil penelitian menunjukkan bahwa siswa

yang menggunakan laptop di kelas menghabiskan banyak waktu multitasking dan bahwa penggunaan laptop menimbulkan gangguan signiWcant

untuk kedua pengguna dan sesama siswa . Yang paling penting , tingkat penggunaan laptop yang negatif terkait dengan beberapa ukuran

pembelajaran siswa , termasuk pemahaman yang dilaporkan sendiri materi pelajaran dan kinerja program secara keseluruhan. praktis

implikasi Wndings ini dibahas .

metode

1.1. peserta

Seratus tiga puluh tujuh siswa, dari dua bagian Psikologi Umum diajarkan oleh instruktur yang sama,

berpartisipasi dalam penelitian. Semua siswa yang menyelesaikan kursus (yaitu, mengambil semua ujian) dimasukkan sebagai

peserta. Ada 83 mahasiswa, 41 mahasiswi, 9 junior, dan senior 4. Semua peserta menandatangani persetujuan

bentuk, dan instruktur meyakinkan mereka bahwa semua data akan conWdential dan bahwa tanggapan survei akan

bukan nilai inXuence saja.

1.2 . Bahan dan Prosedur

1.2.1 . Struktur dan penilaian

Penelitian ini terbatas pada kelas berorientasi kuliah di mana laptop tidak digunakan dalam cara yang terorganisir .

Semua siswa di kelas memiliki laptop dengan kemampuan jaringan nirkabel dan kedua ruang kelas yang dilengkapi

dengan wi - W . Siswa diberitahu pada awal tentu saja bahwa mereka dapat membawa laptop ke kelas untuk mengambil

catatan jika mereka ingin , tetapi bahwa mereka tidak akan membutuhkan laptop mereka .

Kelas ini dilakukan dengan cara yang sangat konvensional . Yang dibutuhkan adalah teks psikologi umum standar

teks ( Coon , 2004) . Kuliah menutupi sebagian besar materi yang disajikan dalam teks , dengan penambahan beberapa

informasi baru . Sekitar 70 % dari waktu kelas dikhususkan untuk kuliah . Sesekali video , demonstrasi di kelas ,

dan diskusi , yang menyumbang sekitar 25 % dari waktu kelas , dilengkapi kuliah . mahasiswa

pembelajaran diukur dengan kinerja pada ujian obyektif dan penyelesaian pekerjaan rumah .

Selama kursus , ada 4 ujian dan 10 pekerjaan rumah , 89 % dari kemungkinan titik didasarkan

pada tujuan ujian pilihan ganda . Ujian ini dirancang untuk mengukur pemahaman siswa inti

konsep dan ada kemampuan untuk menerapkan konsep-konsep . Banyak pertanyaan ditarik dari testbanks diterbitkan

dan sedikit modiWed . Sekitar 75 % dari informasi dalam ujian telah dibahas dalam kuliah ,

dalam bahwa sekitar 20 % hanya ditutupi kuliah .

1.2.2 . Prosedur survei dan langkah-langkah

Mahasiswa login ke situs Web program dan menyelesaikan survei mingguan pada berbagai aspek kelas . sepuluh

survei mingguan , meliputi dua puluh sesi kelas , berfokus pada kehadiran di kelas , pengalaman kelas , dan laptop

gunakan . Ini 20 sesi kelas adalah sesi kuliah ( sebagai lawan sesi kelas lain di mana waktu kelas adalah

terutama ditujukan untuk ujian , film , diskusi , atau kegiatan di kelas ) . Survei mingguan digunakan untuk meningkatkan

keakuratan tanggapan , karena survei yang mencakup periode yang lebih lama akan menjadi lebih rentan terhadap memori

distorsi dan kontaminasi dan survei lebih sering akan lebih rentan terhadap set respon

Bias .

Pertanyaan survei meminta siswa untuk melaporkan apakah mereka telah menghadiri kelas , apakah mereka telah menggunakan mereka

laptop selama kelas , berapa banyak waktu mereka dihabiskan di setiap periode kelas menggunakan laptop mereka untuk hal-hal lain

daripada mengambil catatan, dan bagaimana mereka telah menggunakan laptop mereka . Pilihan untuk pertanyaan penggunaan laptop mengambil

catatan , memeriksa e -mail , pesan instan , surWng bersih , bermain game , atau lainnya. Siswa diminta untuk

memeriksa sebanyak terapan . Ada juga tiga item ( pada skala 5 -point ) menilai siswa persepsi

belajar . Siswa dinilai berapa banyak mereka membayar perhatian pada kuliah , seberapa jelas mereka menemukan ceramah , dan

seberapa baik mereka merasa mereka memahami materi yang disampaikan .

Dalam Wrst sembilan survei , siswa diminta , dalam format terbuka , untuk melaporkan setiap aspek kelas

pengalaman atau perilaku siswa sesama mereka bahwa mereka menemukan mengganggu atau mencegah mereka

dari memperhatikan kuliah . Item ini adalah opsional dan siswa diminta untuk menjawab hanya jika ada

adalah sesuatu yang khusus yang terganggu mereka selama seminggu . The Wnal survei semester memiliki tambahan

item skala meminta siswa untuk menilai ( pada skala 8 - point) sejauh mana berbagai aspek kelas

mengganggu kemampuan mereka untuk mempelajari materi kursus selama semester . Laptop ini termasuk " orang Lain

menggunakan " dan" Anda menggunakan laptop sendiri " serta item tentang struktur program dan lingkungan kelas .

1.2.3 . langkah-langkah lain

American College Uji ( ACT ) skor dan peringkat sekolah tinggi ( HSR ) , diperoleh dari penilaian universitas

oYce , tersedia ukuran masing-masing siswa persiapan akademik dan bakat . HSR diberi skor persentil

peringkat di mana 100 adalah peringkat atas siswa di kelas lulus SMA. 1.2 . Bahan dan Prosedur